电信企业之间合也好，不合也好，必须要算清两者之间的来往账目；对于同一大股东来说，对每一个下属企业应该有准确的了解和分析、判断。这几年，各电信企业都搞了内控管理，对整个企业的经营活动有很多好处，但，内控绝对不能代替大股东对企业的监督检查、调查落实。企业内部的帐物是否清楚、核心竞争力的拥有与否、企业的发展空间如何等等，作为企业大股东的国家有关政府部门必须了解这些，是一切重组顺利实施和目标按期达到的前提条件。政府有关部门要掌握实际情况，必须深入电信运营商基层调查研究，绝不要停留在看报表、听汇报、现场走秀，让美丽的数字迷惑了双眼。

7、行政命令不能代替市场竞争行为

    作为双重角色的政府部门，据对不能用行政命令代替市场竞争行为，必须结合我国的市场经济体制，按照客观实际的需要，通过市场行为来实现电信企业之间的兼并、重组。

8、用市场经济的眼光看待和分析问题

    不可否认，我国的市场经济体制刚刚建立，各种政府行为的计划经济色彩依然浓重，政府部门仍处于转型阶段。但是，我们必须用发展的眼光来看待新的“电信重组”，绝对不能沿用过去的计划经济下的方法来分析研究新形势、新市场经济下的政府行为。

9、以科学发展观来指导

    科学发展观说起来谁都知道、谁都明白是怎么一回事，其实不然，很多人并不能学会具体应用。科学发展观的本质是实事求是，用科学的方法来解决问题，在发展中改进；但在实际中，人们有时会为了某一目的，比如政治目的、企业目的，来故意掩盖一些问题或者不切实际地夸大一些作用或问题。我们不能将坚持科学发展观停留在口头上，而应该运用在实际活动中。

10、洋为中用 因地制宜

    我在《赶英超美害了TD》一文中，对用国际标准来验收和检验国产标准的弊端进行了论述，很多网友不解其含义，这是本人表达能力的问题。TD是落后于国际上其他两个标准，但不应该认为TD只有达到或超过了其他两个国际标准才可以在中国商用。我们不要忘记，WCDMA初期商用移动终端只有两种型号，待机时间短，手机功能差；商用三年，WCDMA无线基站由于性能的问题仍然需要整体迁拆。科学合理地决定TD的商用条件和商用方式是十分重要的。我们应该明白，代养和收养的责任和效果会截然不同。

11、一支独秀不是春

    电信行业的冬天还没有来临，但是已经初露端倪。一支独秀不是春，应该能够反映电信行业的现状。我们可以在温室里培养出返季花卉，但永远不可能让返季花卉开遍漫山遍野，让人们在冬天自由地享受春天的芬香和浪漫。温室里的花朵是经不起风雨吹打。对于某些人，热衷于本企业的繁荣昌盛和生旺发达，全然不顾周围环境的变化，最终只能享受唇亡齿寒的恶果。

12、电信重组是企业核心竞争力的再造

    由于历史的原因，目前各电信运营企业的核心竞争力差距加大，需要通过“电信重组”来重新构造各电信运营企业的核心竞争力，不论是通过优化竞争格局，还是扩大企业的竞争能力。

13、电信企业的自生自灭时机不成熟

    有专家认为，我国的电信企业应该完全按照市场竞争机制进行优胜劣汰。这个观点虽好，但时机不成熟。固网运营商目前业绩差、市场竞争力在减弱，我们是不是应该让固网运营商消亡？答案是不行！如果固网运营商破产，带来的问题是比较多，并且会导致电信市场重回垄断时代；虽然现在是国有资本垄断，但已经比以前好了许多。如果固网运营商破产，国家的安全通信将无从保障，低收入家庭将会陷入信息困境，几十万人、甚至上百万人将会失业，近万亿的国有资产会在一夜之间消失殆尽，国民经济将会一蹶不振。移动通信虽然在近几年得到了大力发展，毕竟在人员上、业务上、机制上无法对固网进行全面替代，话音业务上的替代只能反映出固话的辉煌一去不复返。

14、国资委应在电信市场竞争格局和资源利用中发挥作用

    国资委目前对通信企业仅限于资本层面的管理，事实证明这种管理不适合目前我国的电信企业。电信市场竞争格局的失衡，国资委应该发挥哪些作用来纠正？同样都是国有电信企业之间的固定资产重复建设和互联互通不畅，国资委是不是应该运用相关考核机制来约束？资本市场对电信企业的“勒索”，国资委能不能通过国有资本的市场运作来对抗国际资本大鳄？新一轮的电信重组期待国资委出色表演，通过各种市场经济下的有效举措保障国有资产的增值，而不是通过政府的行政命令来实现。

15、电信行业的垄断性质需要深入讨论

    电信行业过去一直是垄断行业，经过十多年的电信改革，我国基本形成电信市场竞争格局，四大运营商已经成功上市。对于电信行业是否属于垄断行业，业界和社会都存在不同的认识，区别在于如何看待电信企业属性。很多人认为电信企业属于国有资本控股，应该认为是政府垄断行业。我国电信企业是国有控股不假，但已经不是上市以前的国有企业，有了国外资本和非国有资本的介入。虽然国外资本和非国有资本不多，但其权利和利益不能剥夺。电信企业这种性质的变化，造成政府只能将电信运营商之间的高管调来调去，却不能将中国移动积累的巨额现金收归国有或在运营商之间调来调去。正因为如此，中国电信企业才会面临上市企业责任和国有企业责任的双重考验，中国移动是第一个上考场的企业。

16、固网运营商的威胁论和垄断论应该理想思考

    固网运营商在电信市场竞争中经过多年的摔打，原有的垄断意识基本上消失，市场竞争和服务意识已经牢牢建立。移动对固话的替代，已经让固网运营商更加明白：圈在自己地盘上的不全是自己的，消费者有充分自由的选择权利，优质服务、低廉资费、丰富业务才是吸引客户、留住客户的唯一选择。固网威胁论应该在新的市场竞争中，从固网运营商本身的巨大变化中，按照客观实际发展情况重新思考是否还存在？

17、电信市场竞争区域应该重新划分

    我们习惯于按照传统的电信业务来划分市场竞争区域，如固定业务与固定业务的竞争、移动业务与移动业务的竞争、宽带业务与宽带业务的竞争。我们每天也在谈融合，三网融合、技术业务融合等等，但很少将融合、市场、竞争、垄断有机地联系在一起。最近电信网通签署的竞争合作协议引起了一些争议，原因在于对电信市场竞争区域的理解和态势不同。电信市场竞争区域应该按照消费目的来划分，不能再沿用消费方式。比如，语音通信你可以选择固定或移动，宽带通信你可以选择固定、移动、广电等等。

18、依靠专家的同时要紧紧依靠广大群众加快决策

    专家有专家的高明之处，但专家也有专家的局限性。我国的专家大多属于学院派，没有电信运营企业基层工作经历，属于理论研究性居多。近几年，这些专家也与电信运营商交流增多和加强，但绝大部门应停留在技术、业务交流层面，并没有深入到企业的内部管理。因此，在电信重组中，仅依靠专家是不行的，制定的方案和措施会与实际有较大的偏差，理论上没问题实际操作性差。以前的改革方案都是仅听专家一家之言，没有听到群众的呼声和愿望，其结果可想而知。新的改革方案要充分依靠群众，依靠电信企业，将理论和实际很好结合，只有这样才能建立和谐的电信市场竞争环境，满足人民群众的通信需求。决策问题请参见《为什么决策慢半拍》。

    不管怎样讲，新一轮的电信重组绝对不能套用老办法，更不能单一使用过去的“平衡术”，而是应该采取新的思维方式来研究分析问题，促进电信市场有效竞争格局的建立，通过实现电信企业之间的“电信重组”，最大限度地保障国家利益和消费者利益，促进人民生活水平的提高和信息服务质量的改善。

电信重组需要新思维（一）

电信重组需要新思维（二）

浏览快乐公子更多文章请点击快乐公子

谢谢你的光临！

文/杜碧玉

    中国文化丰富多彩、博大深奥，让人们充分领略到文化的魅力。中国的语言和文字表达方式更是让人浮想联翩。中国人喜爱归纳总结、简单易懂，常常将复杂的事情用很少的词语，一个词、一个词组来表示。这种追求便捷高效的表达方式在给人们带来通俗易懂的好处同时，也让不同人的或者在不同的环境下，有迥然不同的理解和认识，“电信重组”就是一个典型的例证。

    在2003年以前，我国进行了两次重大电信重组，一次为原电信的移动精品剥离，另一次为原中国电信的南北拆分。这两次重组有典型的政府主导、行政操作的色彩，让人们记忆犹新。

    五年过去了，新的一轮电信重组又被提上日程并迫在眉睫，但是即将进行的新一轮电信重组已经与前两次电信重组截然不同。我在“电信重组是市场经济下的一种必然”一文中，已经进行了详细的说明，在本文不再赘述。同样的“电信重组”，在不同的时期、不同的阶段已经有了不同的含义，这正是中国文化奥妙之处。

    新一轮的“电信重组”，应该理解为市场经济下的企业重组，前两轮的“电信重组”实质上在带有强烈计划经济色彩的、绝对行政手段下的企业重组。因此，新一轮的“电信重组”需要新的思维。

    1、电信重组是市场竞争下的一种正常行为

    电信企业之间为了生存、为了资源共享、为了实现企业的远景目标，采取兼并、融合、重组等市场行为完全符合市场经济规则。新一轮的“电信重组”所处环境已经完全不同于前两次电信重组。

    2、我国的政府某些部门是电信企业最大股东的代表

    中国的国情不同于世界上其他任何一个国家，我国所建设的是具有中国特色的社会主义市场经济。最大的特色之一是我们的政府代表了国家利益，也代表了广大群众的利益；政府的某些部门行使国家权力进行监督，某些部门又代表国家和广大群众参与其经济竞争活动。在电信行业中，四大电信企业全部由国有资本控股，国资委是每个电信企业的最大股东。在新一轮的电信重组活动中，不能简单地将政府行为全部看作为是行政行为，而不是股东的正常经济活动。

    3、新一轮的“电信重组”是企业的自发行为

    中国电信多次表示要购买中国联通的C网，中国网通最近也表态要购买中国联通的G网，这说明新一轮的“电信重组”一定有了广泛的市场基础。虽然中国电信、中国网通的表态仅能代表企业经营层愿望，同样中国联通的拒绝购买也仅代表企业经营层的愿望，但是这些企业的经营层在某种意义上也反映了企业的客观需求和意愿，说明新一轮“电信重组”不是单纯的行政改革命令。中国电信企业的经营层的态度会影响到董事会，董事会拥有最终决定权。

    4、新一轮的“电信重组”目的不同

在前两轮的“电信重组”中，目的只有一个，打破垄断、建立市场竞争机制；在新一轮的“电信重组”中，其目标已经不是打破垄断这么简单，而是更复杂、更具有诱人前景的促进市场竞争、确保电信行业的健康持续发展。目的的不同，决定了采取的方式会截然不同。

    ５、七年巨变造成今非昔比

    从中国电信业第一拆分重组来说，已经过去了七年。七年在人生中不算太长的日子，但对于瞬息万变的当今社会，七年已经是一个令人震惊的巨变。

    这七年，我们经历了２０００的世界经济大泡沫所带来的恐惧；

    这七年，互联网技术得到了令人意想不到的大发展，渗透到了社会的方方面面；

    这七年，ＷＴＯ已经影响到全球的经济活动，世界经济的一体化已经深刻地改变着我们的生活；

    这七年，无线接入技术，特别是移动通信技术的发展让人们充分享受到了什么是便捷的通信、什么是优质的服务；

    这七年，个性化、移动化、智能化、综合化已经成为整个电信业务的发展趋势；

    这七年，移动替代固话、VoIP、IPTV、IMS、FMC等深刻影响着电信业的发展；

    这七年，传统的通信服务业向信息通信服务业转型已成为电信企业生存的唯一出路；

    这七年，社会信息化已日益丰富和改变人们的生活；

    这七年，……

   七年时间过去了，移动运营商不应该还用过去的眼光和认识来看待电信行业、特别是固网运营商；固网运营商更不应该用七年前的记忆来认识今日的移动运营商。

电信重组需要新思维（一）

电信重组需要新思维（二）

浏览快乐公子更多文章请点击快乐公子

谢谢你的光临！

文/杜碧玉

    近几年，电信重组一直是各种媒体热论的话题，各种电信重组方案不断被抛出，让人眼花缭乱。电信企业之间要不要重组，一直有不同的看法。北邮王立新教授认为，电信重组是“平衡术”，是最没有眼光的一种策略。这种观点是不符合客观实际的。

    在市场经济下，企业之间的兼并、重组、出售、购置是再正常不过的一件事，没有什么大惊小怪的，更谈不上什么平衡，也就不会涉及什么“平衡术”。为什么中国电信企业之间就不能进行这种变化？关键在于如何看待新一轮的电信重组。

    电信重组一般被人们认为是政府采用一种行政手段对电信企业进行重新组合和调整。前两次的电信重组就是在专家学者的参谋下、政府部门亲自操作下完成的。事隔五年之久，我们现在所谈的电信重组，已经与前两次有了很大的不同：

1、 我国四大电信运营商都是上市公司，企业之间的重组、兼并已经不是一纸红头文件可以决定，任何动议和方案必须得到上市公司全体股东的认可。企业之间的行为必然涉及资本买卖、债务债务继承问题。

2、我国实行社会主义市场经济已经好多年了，政府和社会对市场经济已经有了全新的认识，社会主义市场经济体制基本建立，目前处于完善阶段。

3、电信市场竞争态势已基本形成，电信运营企业的市场竞争意识和服务意识已经有了明显提高。

4、通信技术和信息技术的迅速结合加快了我国通信领域的发展速度，通信服务手段多种多样，通信服务能力不断提升。

5、由于互联网业务、无线接入技术的快速发展和不断创新，带来消费习惯和消费行为的巨大变化。

6、电信市场竞争格局目前已严重失衡，寡头垄断苗头已经显露，如不及时采取有力措施，电信改革将前功尽弃。

    因此，我国即将进行的电信重组是市场经济下的一种必然结果，不是我们主观上想不想做、如何做的事。新一轮的电信重组必然是在保障市场充分竞争、消费者利益最大化原则下，坚持以科学发展观为主导，完全按照市场经济规则而进行的。

    人们对新一轮的电信重组困惑主要是因为以下几点：

1、我国的电信企业都是国有资本控股或全部为国有资本，电信市场竞争还不充分；

2、我国政府习惯于用行政命令来解决企业问题、行业问题，不善于采取公开的市场竞争行为，电信重组暗箱操作可能性依然存在。

3、在我国目前的市场经济体制下，政府管制政策对企业发展和生存仍起决定作用。

4、电信企业的市场退出机制还没有建立，电信企业内部人员管理仍然是典型的传统国有企业管理，这些问题的存在不利于整个电信行业健康发展、电信市场充分竞争。

    在以上问题中，有些问题不是一时半会可以解决，有些可以通过实行新的监管政策得到有效解决。不能因为有问题停止电信改革，更不能因为有困难畏缩不前。

    在新一轮的电信重组中，政府作为最大股东，提出动议并采取措施平衡市场竞争中各参与方（包括国家、企业、消费者）的利益只是需要考虑的一个因素。为建立充分竞争的电信市场竞争格局，培养市场竞争对手是一种有效手段，绝不能简单地认为是采取“平衡术”。

    3G为电信重组提供一个契机，并不是因为要上3G才需要对电信企业进行重组。移动对固话的替代加速造成原来设定的市场竞争格局失衡，有效竞争已不复存在，重复建设严重，造成资源利用低，企业运营成本居高不下，国家利益和消费者利益严重受损。为了促进企业的良性发展，建立公平、公正、有效的电信市场竞争格局，电信重组必须进行，不论3G上还是不上。如果我们能合理利用好3G发展这个有利契机，电信重组可以更容易进行、付出的成本会更少。

浏览快乐公子其他文章，请点击快乐公子

    《2007 中移动责任之门》原来计划投稿到报刊杂志，考虑到文章的观点独特，并且具有一定的超前性，与现有流行的观点和论调不合拍，一般报刊杂志编辑不会刊登。根据以往投稿的经历，稍作修改就成了一片博文。

    中移动打错算盘主要是指：中移动一直想运营WCDMA，通过各种方式、利用各种场合表示自己运营WCDMA是最佳选择，并且按照WCDMA做好了一切准备。却没有想到TD-SCDMA试商用网络的主要建设任务会落到自己头上，并且有极大可能被迫运营TD-SCDMA。

    坊间传出由中移动主导TD-SCDMA试商用网络建设始于2006年11月份，具体敲定可能在12月，但中移动关于TD-SCDMA的正式招投标可能在2007年3月开始。中移动准备工作长达2个月之久，反映出中移动对于TD-SCDMA的技术储备和相关准备是多么地不充足，从一些可靠渠道得知，中移动对TD-SCDMA的了解程度几乎是从零开始。可见，中移动对主导TD-SCDMA试商用网络建设是没有一点准备。

网友的两点疑惑：

    一是中移动通过拖延TD-SCDMA商用，延迟3G牌照发放，可以争取到更多移动用户，不能算打错算盘

    推迟3G牌照发放可以让中移动保持绝对的领先地位，这点已通过近几年的实际情况得到很好的证明。问题是，继续推迟3G牌照发放，中移动是否还可以获得最大利益？我个人认为，继续延迟发放3G牌照对中移动存在极大风险。

    1、2G网络已经接近饱和，继续扩容势必会增加难度，增加运营成本，并且可能威胁到中移动苦心经营的良好声誉。中移动的网络接通率、网络可靠性在2006年已经受到前所未有的挑战，网络瘫痪、系统瘫痪在某些地区时有发生。节日期间有条件地限制短信发送，也是一种无奈之举。

    2、移动的宽带化是发展趋势，如果继续在2G上发展GPRS用户，不利于培育移动数据增值业务市场，用户的体验会影响今后对中移动3G的选择，不符合中移动的长远利益。

    3、通信设备升级换代比较快，国际上3G已经进入快速发展阶段，2G设备制造商已经重点转移到3G设备，如果中移动继续选择2G设备，今后将面临备品备件供应问题。同时，庞大的2G网络将会成为3G时代沉重的包袱。

    二是中移动扶持中国联通和TD-SCDMA是没有一点义务和责任

    关于这个问题，比较复杂，也比较简单。中移动如果从国有企业角度出发，作为主导企业应当对同样是国有企业的中国联通进行扶持，对国家主导的TD-SCDMA进行支持。中移动如果从上市企业的角度出发，对中国联通、TD-SCDMA没有任何关系，只有竞争和选择的关系。

    中移动面临的是上市企业责任和国企责任的矛盾，这不是中移动一家面临的问题，其他运营商同样面临这样的问题。作为企业是以上市企业的责任为重还是以国有企业的责任为重，还是两者合理兼顾？因为中移动作为目前电信行业的龙头老大，在通信行业的特殊时期，在2007年被推上了前台。

    中移动面临的“责任之门”问题，也是每个上市国企需要考虑和回答的问题。

    我个人认为中移动在目前的状态下运营TD-SCDMA存在很大风险，面临着政府官员和专家学者绝对不可能估计到的困难和问题。但在目前情况下，中移动已经无话可说，谁还能比中移动有能力、有经验来运营TD-SCDMA？

    在中移动的算盘上，从来TD-SCDMA这颗珠子，现在不得不在算盘上加上TD-SCDMA这颗珠子，重新来谋算企业的未来。

浏览快乐公子其他文章请点击 

快乐公子所有文章

2007 中移动责任之门

文/杜碧玉

    2007年，中移动率先发布了我国电信行业的第一份企业责任报告，标志着我国电信企业对责任有了一种新的认识。

    2007年，中移动首先实行了准单向收费的资费套餐，掀起了新一轮的移动资费降价大战。

    2007年，中移动将主要承担我国主导的第三代移动通信技术TD-SCDMA的规模试商用网络建设。

    2007年，可以说是中国3G的元年，对于中国电信行业来说具有划时代的意义，对于中国的自主创新是一个值得记忆的里程碑。同样，2007年对于中国移动也具有非凡的意义。

    中国移动作为我国移动通信领域的主导运营商，在短短的七年时间，创造了辉煌的业绩，运营着全球最大的移动通信网络，拥有全球第一的移动用户群。

    中移动在向整个社会提供优质的、便捷的、丰富的移动通信服务的同时，也及时根据整个行业的发展水平适时降低移动资费，促进了我国移动通信领域的快速的发展。并积极承担社会责任，努力追求企业与社会的和谐成长。

    中移动的种种努力，获得了政府有关部门和部分专家学者的高度好评，但是却得不到消费者和合作方的充分信任和理解，对中移动的指责和谩骂声也一直不绝于耳，反映出整个社会对中移动的矛盾的复杂心态。

    中移动发布的企业责任报告，从“善尽经济责任----尽己之性，善尽社会责任----尽人之性，善尽环境责任----尽物之性”三个方面，参照国外上市企业的责任报告要求进行了全面诠释。

    中移动作为一家国有资本绝对控股的相对垄断性行业内的大型国有企业应该承担怎样的国家责任和行业责任，目前没有定论，在中移动公布的企业责任报告之中也鲜有提到企业应承担的国家之责、行业之责。

    也许正是中移动在国家之责、行业之责方面的认识和行动与现实需求之间的差距导致了中移动陷入“责任门”的困境，这也是中移动急于发布企业责任报告的动因。

    各种迹象表明，中移动已经身陷上市企业和国有企业两者之间不同的责任困境。主要体现在中国移动作为国有企业和上市企业两者责任的认识和践行上面。

    中移动作为电信行业最优秀的企业，素以企业战略得当、经营策略有效被社会各界称颂和赞扬，目前的责任困境让中移动的长期企业战略受到了前所未有的挑战。

    如果中移动能够从行业和谐发展的角度考虑，在与中国联通进行充分竞争的同时，又能积极扶持联通，积极主动开展合作，避免重复投资，合理发挥联通C、G网络的容量优势，为用户提供优质和低廉的通信服务，实现多方共赢，人们对中移动就不会存在如此多的抱怨。

    如果中移动能够从国有企业的责任出发，主动参与和支持TD-SCDMA技术的发展，通过自己丰富的移动网络运营经验和广泛的国际合作关系帮助TD-SCDMA技术早日成熟，TD-SCDMA目前面临的困境就不会出现，3G牌照政策也就早已明确，中移动也就不会承担TD-SCDMA试商用网络的建设大任，让自己钟爱的WCDMA花落他处。

    世上没有如果，中移动要迈过责任之门，走向成功，只能重新审视客观环境的变化，用完成上市企业责任的精神完成一个国有企业所应该承担的国家之责。对于中移动，眼前的国家之责就是要促使TD-SCDMA的快速商用化。

    中移动对于TD-SCDMA应该采取积极开放的态度，大张旗鼓地推进TD-SCDMA的快速成熟，而不应该过多地考虑TD-SCDMA最终归谁运营这个复杂问题。

    中移动目前对于TD-SCDMA是有爱有恨，怒气不争。爱，是因为TD-SCDMA的迟迟不能商用，让中移动抢占了3G先机，成就了移动霸业，享受了一骑绝尘的快感；恨，正是因为TD-SCDMA的发展滞后，3G牌照不能发放，移动对固话替代作用加速，电信市场严重失衡，让中移动深知什么是高处不胜寒、枪打出头鸟。国家有关部门决定让中移动承担TD-SCDMA试商用网络建设这一主要任务，更是让中移动陷入两难地步。

    如果TD-SCDMA试商用不是非常成功，从目前整个电信格局来看，只有中移动有能力、有实力协助TD-SCDMA投入商用。

    如果TD-SCDMA试商用成功，中移动“一家独大”的优势，又是能够将TD-SCDMA发扬光大，走向国际的最佳选择。

未完，请继续浏览 

中移动打错算盘（二）

浏览快乐公子其他文章请点击 

快乐公子所有文章

    21世纪经济导报近日载文“联通高管重新布局 双网分营后从其他运营商挖角”，称中国联通在全国范围内公开招聘15名高管是为了从其他运营商那里挖人。我个人认为，联通的挖人愿望难以实现。

    其他运营商中哪些人员会参加竞聘？

    中移动：业绩比较好，符合条件的经理都比较年轻，目前的薪资水平不比联通的副总差，为什么要去联通？

    中国电信/网通：两个固网运营商是由不少的优秀人才，符合条件的一般年龄在40～50岁，对移动业务了解的少，对移动业务如何更好地营销缺乏有效经验。

    中国铁通/卫通：企业规模较小，符合条件的应该不少，但都没有大战役的管理经验，恐不能用于实战。

    中国联通想从其他运营商里挖人，难度不小。

    在上一篇“谁会成为联通省级副总”文中，介绍了中国联通本次招聘的特点是条件宽、范围广、重点在运营企业，招聘程序也相对简单、便于操作，对其他运营企业的优秀人才有一定的吸引力。

    但也分析了可能吸引不到太多的其他优秀运营企业的优秀人才，原因有三：

    一是其他运营商对于部门负责人、地市分公司经理都有各种政策进行绑定，并且享有股票期权，他们不会轻易地放弃；

    二是中国联通并没有对试用期过后不合格会给予什么待遇没有说明，会影响他们的最终决定；

    三是受中国联通拆分重组传闻的影响，担心如发生重组，自己在联通没有根基，容易被边缘化。

    除此之外，应该还有企业文化认同和C、G两网分开运营的认同两个大问题的困扰。

    对于在传统运营企业呆久的人来说，如果一年后被中国联通解聘，何去何从是最大的困扰。因为各运营商目前对于人才的管理都比较严格，相互之间是严禁自由流动的。如果遭解职后，被迫自谋职业，岂不是丢了面子、更丢了金饭碗？

    因此，中国联通不能仅仅依靠高职高薪来吸引优秀人才，应该接受上次公开招聘的教训，在台下作好功夫。

    建议中国联通请求国资委派人参与招聘工作，并出台有利于运营商之间人才合理流动的政策，减少吸引人才的阻力。同时，应主动纳贤，对特殊人才可以考虑降低职务条件，采取跨级晋升。应对应聘人详细解释有关政策，做好任职后的后续保障工作。

    否则，中国联通的人才引进战略会重蹈覆辙。

    近日，中国联通在全国范围内公开招聘15个省级分公司的副总经理，其规模之大、人数之多开创了全国先河，为很多电信行业的有识之士提供了一个良好机会和施展才华的平台。

    从中国联通网站公布的招聘有关事项来看，有如下几个特点：

    1、 强调市场营销实战能力和强烈的客户意识及有效发展理念。有效发展理念提法也比较新，其含义也深刻。

    2、 电信行业经验只要求8年，很多半道加入的优秀人才可以应聘。

    3、 文凭要求起点为本科，大多数人都能满足，没有说函授的不可以。

    4、年龄50周岁以下，具有很大的吸引力。

    总的来说，招聘条件是相当宽松，反映了中国联通不拘一格寻求合格人才的急迫心态。

    中国联通本次的招聘程序为“自愿报名→资格审查→面试→组织考察→聘任”，没有了一般公开招聘中的笔试环节，反映出中国联通重实战业绩不看理论水平。

    从以上宽松的招聘条件和简单的招聘程序，中国联通应该能够吸引到足够多的经营管理人才，特别是从其它运营商中挖到自己需要的优秀人才，充实企业的管理团队。

    但是从以往的招聘结果来看，本次中国联通很难从其它运营商中挖到人才，大部分人员仍会从本公司内产出。我估计有10人以上为原中国联通的中层干部。

    吸引不到其他运营商优秀人才原因有三：一是其他运营商对于部门负责人、地市分公司经理都有各种政策进行绑定，不会轻易地放弃；二是中国联通并没有对试用期过后不合格会给予什么待遇没有说明；三是受中国联通拆分重组的影响，搞不好上去一年又被整下来。

    谁会成为中国联通省级副总，我们拭目以待！

    如果你够条件，赶紧报名，预祝你成功！

文/杜碧玉

    大跃进时，我们提出了“赶英超美”、“大干快上”等口号，其后果是众所周知。几十年过去了，我们的耳边还有人在提类似的口号，有时候让人感觉又回到了那个只有革命激情、不讲客观实际的火红年代。很多年轻人对那段历史已经没有什么更深刻的了解，但应该对大跃进造成的后果有一定的认知。大跃进给人们带来的不仅仅是物质生活水平的贫困，还有精神上的摧残和折磨，影响了一代又一代人。只有坚持科学的发展观，实事求是地去研究问题、解决问题，才能让我们保持清醒的头脑，摆脱大跃进遗毒对我们的干扰。

    时代变了，大跃进的遗毒也发生了变异，让我们有时难以分辨。

    我们都知道，违背客观发展规律一定会失败，但在一些具体问题上，什么才是违背客观发展规律确是不容易判别。

    TD作为我国主导的国际通信标准，为我国打开了一扇新的窗户，赢得世人的尊重，同时也遇到了前所未有的困难和压力。

    TD相对于欧洲主导的WCDMA和美国主导的CDMA不论是在技术成熟上，还是在实际商用方面，都存在很大的差距。这些差距，有的可以短时期内赶上，有的需要很长的时间来完善，有的并不影响初期的使用，可以在实践中提高。我们应该认真分析，制定合时的目标，让TD早日服务于人民

    令人痛心的是，在TD发展的关键时刻，有人却提出了“赶英超美”不切实际的目标，忽视了客观实际，妄想通过人的激情在短时间内让TD 一统天下。

    TD是第三代移动通信技术不假，能够实现高速数据下载，但TD也能完成基本的语音通信，降低每次通信的服务费用。我国目前仍然是以语音通信为主，新增用户需要高容量的系统来服务，TD已经能满足这一要求，为什么我们还一定要按照欧美的标准来判断我们的TD是否达到标准要求？

    国产的就是国产的，没有什么丢人现眼的，有什么问题可以在实践中完善，不需要用什么国际标准来撑门面，只要能满足我国老百姓的实际需要就行，评判TD成熟的标准应该是市场而不是什么僵硬的教条。

    更可况TD已经是国际标准，我们的国产设备也有很多是世界顶级产品，我们为什么不能实事求是、按照中国的国情来开发和推广TD技术呢？

    TD能够超越英美固然是好事，但我们不应该将赶英超美作为唯一的验收标准。不切实际的严要求、高标准只能让TD胎死腹中，或者是一个虚弱的大个子，经不起市场的摔打，提前败下阵来。

    TD终端滞后是有客观原因，不应刻意追求。英美制式的3G已经有了3、4百款，性能也基本稳定，是用了好几年时间，有很多运营商一起促使其完备的。

    TD终端才刚起步，已经有了十几款，比英美制式3G的初期商用强了许多。如果我们现在非要丰富TD的终端功能和种类，确实不符合客观发展规律。一是终端成熟度一般落后于设备，而是终端具有个性化、时尚化的特性，三是3G终端需要与运营商提供的业务密切配合。TD的运营商没有确定，TD的终端制造商并没有完全了解实际TD运营商的真实需求，TD的终端怎么能够做到种类齐全、性能完备？

    不知什么原因，每当想起有十几个终端厂商在造TD终端时，总有一种“大炼钢铁”的感觉，实在让人费解。TD作为具有原创性的新技术，应该具有很高的技术含量，为什么有那么多并没有多少创新能力的厂家参与其中，开发低级TD终端产品，难道这不是一种资源浪费？

    TD诞生在中国，就应该具有中国的特色，虽然贵为国际标准，但应以服务于中国大众为己任，不需要用“赶英超美”来证明自己。

    时间对于TD已经不多，移动单项收费政策的实施会进一步带动移动通信业务的快速发展，刺激潜在的移动用户提前使用手机，促使中国的移动通信市场过早地进入饱和状态。TD的延迟商用，必然会面临新增移动用户的减少，需要从2G用户进行迁移，带来营销上的成本。即使中国移动运营TD，现有手机的更换也是一笔不小的开支，也不符合勤俭治国的原则。

   “赶英超美”思想，让TD走上了一条充满艰险的道路。TD何时修成正果？